تعليق
أرسلت بواسطة محمد الملاح , 09/06/2006

تكررت في المقالة عبارة "فضيلة الشيخ حسن الترابي" وهذا لقب طيب للدكنور حسن الترابي ولا اعتراض عليه، ولكن أرجو ألا ينصرف تلقائيًا للإيحاء بأنه من علماء الدين و المتخصصين في الشريعة الإسلامية. ذلك أن تكوينه العلمي لا يتضمن أية دراسة لعلوم الشريعة الإسلامية تبيح له أن يصدر أية فتوى.
فقد ورد في موقع الجزيرة وفي معرض التعريف بالشيخ الترابي أنه:
"درس الحقوق في جامعة الخرطوم ثم حصل على الإجازة في جامعة أكسفورد بريطانية عام 1957 وعلى دكتوراه الدولة بجامعة السوربون بباريس في 6 يوليو/تموز 1964. يتقن الترابي أربع لغات فبالإضافة إلى اللغة العربية يتكلم الفرنسية والإنجليزية والألمانية بطلاقة".
لا يمكن لأي مخلوق أن يخرج على الناس برأي خارج اختصاصه، ولا يقبل ذلك منه، فلم نتساهل حين يتعلق الأمر بالدين؟
هل يمكن لابني أحمد أن يصدر فتاوى شرعية باعتبار أن جده الشيخ محمد جميل العقاد كان أحد أكابر علماء حلب، كما هو حال الدكتور حسن الترابي الذي كان جده عالمًا وشيخًا لطريقة صوفية.

تعليق
أرسلت بواسطة سعد الريس , 10/06/2006

بداية أقدم شكري لطرح مثل هذاالموضوع

وتعليق على تعليق الأستاذ محمد الملاح

أنه وأني لست في معرض الدفاع عن الشيخ الترابي وغيره ولكن أؤكد أن هناك كثير ممن يتصدون للعلم الشرعي والعقائدي ممن ليسوا بأهل اختصاص أو دراسة ومنهم على سبيل المثال الدكتور الفاضل طارق السويدان وهو ليس مختصا بالعلم الشرعي فنجد أنه أول ما أصدر كتاب في العقيدة وله اصدارات في علامات الساعة وأشراطها وبالتالي نسائل هل رأيكم في عدم اعتبار الأخ الترابي ليس من أهل العلم الشرعي هو ذات الموقف من غيره سواء د. السويدان الذي نحترمه أو غيره طالما أنه ليس من اختصاصة العلم الشرعي واختصاصة الأكاديمي والتعليمي بعيد كل البعد عن مساءل العقيدة والسيرة والأحاداث النبوية الشريفة

رأي الخاص أن وجهة نظركم صحيحة 100% متى ما عممت على كل من يتصدر العلم الشرعي إذا كان ليس من أهل الإختصاص لأن راية قد يحتمل الصواب والخطأ وعليه يفترض أن يترك ساحة الفتوى والإختصاص الشرعي إلى أهلها ويفترض بنا نحن المتلقين أو السامعين أن لا نتعصب لأي شخص إلى درجة القدسية ونتبنى رأية وندافع عنه إلى درجة أننا الصواب والغير خطأ طالما أن هذا الشخص ليس من أهل الإختصاص الشرعي
ونأسف على الإطالة ... وقفة للمراجعة

تعليق
أرسلت بواسطة محمد الملاح , 14/06/2006

نعم أخي الأستاذ سعد، نكتب في اختصاصنا فقط أو نستعين بأهل الاختصاص لمراجعة ما كتبناه.
الدكتور الفاضل طارق سويدان ألف كتابا مصورا عن فلسطين، وهو كتاب قيّم وجميل، ولكنه حافل بالأخطاء. فمن أول فقرة في الفصل الأول من من الباب الأول يخطئ خطأ جسيمًا ويقول:
"لا يعرف أحد بالضبط متى كان أول سكن أو استطان في فلسطين، ولا يوجد شيء أو دليل يحدد تاريخا ما، ولكن أولى الإشارات أو الآثار تدل على أن أول من سكن فلسطين في القرن الرابع عشر قبل الميلاد هم مجموعة قبائل تدعى" النطوفيون" ولهم آثار تدل عليهم ولكن أحدا لا يعرف من هم..."
في حين ينقل الدكتور أحمد طربين في كتابه "قضية فلسطين - محاضرات في التاريخ السياسي"، الجزء الأول ص 14 عن المؤرخ بريستيد Breasted : " إن الكنعانيين من القابائل العربيةالتي استوطنت فلسطين منذ عام 2500 ق.م."
وكذلك يقول المؤرخ فيليب حتي في كتابه: "تاؤيخ سوريا ولبنان" ترجمة جورج حداد وعبد الحكيم رافق، بيروت 1958، الجزء الأول، الفصل السادس: : كانت أولى هذه الهجرات سنة 3500 ق.م. التي اتجهت من شبه الجزيرة العربية نحو الشمال الشرقي، وعلى هذا فإن العرب يوجدون في فلسطين منذ خمسة آلاف سنة على الأقل.
لطفًا راجع "تاريخ فلسطين القديم" لظفر الإسلام خان، دار النفائس، بيروت، ط1، 1973، ص 24 و26.
وهذه الكتب التي استشهد بها هي كتب قديمة، والمكتشف حديثًا في مدينتي دمشق وماري - وهي مدينة على الحدود السورية العراقية بجوار عين العرب والقائم - يرجع إلى عشرة آلاف سنة قبل الميلاد. ولا يعقل ألا يكون لفلسطين تاريخ مماثل وهي الأرض المباركة المعروفة باعتدال جوها.
ألا يجدر أن نسأل مؤرخا أو أثريًا؟

تعليق
أرسلت بواسطة موضي الشويحان , 14/06/2006

السلام عليكم....

اشكر الد. الكبيسي على المقال الرائع ..

- بالنسبة لموضوع الفتوى ( موضوع زواج المرأة المسلمة من رجل غير مسلم) كان مطروح من قبل 4 سنين بالمركز الاسلامي بالمكسيك وجاءت فتوى فيه ان يجوز الزواج لكن بشروط كثيرة بالعقد وغيرها!..

- من ابرز سمات المسلم بان يكون فاطن راغبا للعلم والبحث يعني باختصار بان لا يكون امعه يجري خلف الاراء دون بحث وتأكد ....

من كتاب رسالة ابن القيم الى احد اخوانه ""أن المتقين كلهم على طريق واحد ومعبودهم واحد وأتباع كتاب واحد ونبي واحد وعبيد رب واحد فدينهم واحد ونبيهم واحد وكتابهم واحد ومعبودهم واحد فكأنهم كلهم إمام واحد لمن بعدهم ليسو كالأئمة المختلفين الذين قد اختلفت طرائقهم ومذاهبهم وعقائدهم فالائتمام إنما هو بماهم عليه وهو شيء واحد وهو الإمام في الحقيقة ""..

تعليق
أرسلت بواسطة سعد الريس , 15/06/2006

شكرا أخي الأستاذ محمد

ها نحن نتفق سويا إلى أن الحديث في أمور الدين والعقيدة والحديث النبوي والتاريخ الإسلامي والفقة وغيره يجي ان يكون من أهل الإختصاص أو أن يراجع من أهل العلم والفتوى

أتفق معك أخي على هذه النقطة ، حقيقة أعجبني طرحكم لهذه الشجاعة في النقد البناء لأنها فكرة تحتاج إلى مراجعة خصوصا مع تعصب الكثير من طلبة العلم وسامعية إلى فلان وفلان وقد يكون فلان هذا وذاك ممن ليسوا باهم اختصاص حتى ولوا أخطأ ، بل نجد منهم اصرارا في الدفاع عن خطأه من باب الإجتهاد يتناسون بسبب التعصب أن الإجتهاد هو لصاحب الإختصاص وينطبق عليه حديث النبي صلى الله عليه وسلم بأن المصيب له اجران والمجتهد المخطئ له أجر وهذا بالضرورة لا ينطبق على الجاهل في أمور الاختصاص الشرعي بالمصيبة أعظم اذا أخطأ في رواية أو حديث وأخذه العوام من الناس وبالتالي غذا أخذنا مثالا حيا هو ما شرت له في كلامك حول كتاب الدكتور الفاضل السويدان

شكرا أخي الفاضل على طرح هذه المٍسألة ومنا إلى الجيل الواعي

تعليق
أرسلت بواسطة abdullah abdulkareem , 17/06/2006

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
أيها الإخوة الأكارم ، هناك مبدأ نحن متفقون عليه ، وهو أن يكون الكلام في كل أمر لأهله ، ومسيء ، ومتطفل ، وظالم من يتكلم في أمر هو ليس من أهله .
لكن أن يعتمد في تحديد من هو أهل ، ومن هو ليس بأهلٍ على الشهادات ـ فهذا خطأ فادح . نعم إذا كنا نجهل هذا الشخص ، نعم إذا كان هذا الشخص نكرة على الساحة ، فلا حيلة لنا إلا اعتماد الشهادة . والشيخ الترابي ليس نكرة .
وصدقوني أن ثقتي بالدكتور محمود الكبيسي الذي أتباع مقالاته لم تأت من شهاداته ، وإنما من دراسته الدينية في المساجد ، وعلى المشايخ ، كما علمت .
والشيخ الترابي من هذا الطراز ، فهو تتلمذ على يد والده ، شيخ طريقة صوفية أقلية ، فحفظ القرآن الكريم صغيرا بعدة قراءات ، وتعلم علوم اللغة العربية والشريعة في سن مبكرة على يد والده ، وجمع في مقتبل حياته أطرافا من العلوم والمعارف لم تكن ميسرة لأبناء جيله خاصة في السودان .
المصدر
(http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/38.htm(
إذن فالشيخ الترابي تخرج في المساجد ، وعلى يد الشيوخ ، وكلامه في الشريعة في جميع ما كتب ـ على عدم قناعتي به ـ تدل على متانة ، وتمكن .
ثم إن دراسته القانون أعطته قوة أخرى ، فالقانون فقه ، لكنه فقه وضعي ، وضعه البشر ، وكليات القانون تدرس طلابها (علم أصول الفقه) وهو من علوم الشريعة لأنه عدة للقانوني ، كما هو عدة للفقيه .
كلي أمل ألا يكون عدم قناعتنا برأي جديد سببا في الانتقاص من صاحب الرأي ، وكل رجل يؤخذ منه ، ويرد عليه ما عدا الأنبياء ، عليهم السلام .
ثم ألا ترون أننا دخلنا في نقاشٍ يكاد ـ أقول : يكاد ـ يكون ثانويّاً بينما غفلنا عن أفكار قيمة وردت في مقال الدكتور الكبيسي ؟
أعتقد أنَّ التعليق الذي ينبغي أن نعنى به هو التعليق الذي يثري المقال ، بالتركيز على أفكاره الإيجابية والسلبية ـ من وجهة نظر المعلق ، طبعاً ـ التركيز على الإيجابية بالتعزيز ، وعلى السلبية بالنقد البناء .
مع تحياتي لصاحب المقال ، وتقديري لما ورد فيه من أفكار متوازنة ، تنم عن سعة أفق ، ورحابة صدر ، وسلامة نية ، وللإخوة المعلقين كل التحية والاحترام .